Изучение митраизма,
как и многих других мистериальных культов ориентального генезиса,
получивших широкое распространение в период поздней античности и
определявших в значительной степени религиозную жизнь поздней
римской империи, не относилось к приоритетным направлениям
отечественной науки. За последние годы ситуация несколько
изменилась, отмечен значительный рост интереса к данной проблематике
как историков-антиковедов, так и религиоведов-философов.
Следует особо отметить
существенные различия в подходах к интерпретации отдельных аспектов
идеологии и культовой практики митраизма историками и философами, –
и это обусловлено не только спецификой методологии.
Философы-религиоведы
рассматривают митраизм (культ Митры) как целостное явление,
существующее во временном континууме от возникновения маздеизма
(зороастризма) до исторической победы христианства.
Историки-антиковеды не смешивают понятия «культ Митры» и «митраизм».
Митраизмом в
антиковедении принято называть синкретический культ, получивший
широкое распространение в пределах римской империи во II-IV вв. н.
э. и испытавший воздействие не только иранской, но и малоазийской,
сирийской религиозных традиций, а также различных направлений
эллинистической философии (стоицизм, средний платонизм,
неоплатонизм). И даже в вопросе о том, можно ли считать, что римский
митраизм генетически связан с иранским культом Митры, среди
исторического сообщества нет единой точки зрения.
Думается, что эта
проблема нуждается в серьезном обсуждении с целью поиска точек
соприкосновения в рамках междисциплинарных исследований.
Несмотря на
ограниченность источниковой базы, историки-антиковеды за более чем
столетний период достигли значительных результатов в изучении
идеологии митраизма. Анализ иконографических источников (фресок из
митреума в саду дворца Барберини в Риме, из митреума Дура-Европос, а
также некоторых рейнско-дунайских рельефов), данные эпиграфики и
нарративных источников позволили реконструировать генеральный миф
митраизма. В этой связи представляется необоснованным отнесение
философами-религиоведами митраизма к разряду религий, содержащих
мифы об умирающих и воскресающих богах.
Иконография Митры не
относится к разряду концептуально значимых религиоведческих проблем,
однако и в данном вопросе следует указать на серьезные расхождения
взглядов историков и философов-религиоведов. В религиоведческой
литературе до сих пор распространено мнение, что Митру «изображают в
виде человека с головой льва или убивающего быка».
Среди историков, занимающихся изучением митраизма, нет ни одного
исследователя, который интерпретирует распространенный в митраизме
образ леоцефала как «Митра с головой льва». Леоцефал
идентифицируется либо с божеством «Бесконечное Время» (Deus Aeternus)
[М. Фермазерен, Л. Кэмпбелл, Р. Туркан, М. Клаусс], либо с
божеством-покровителем границы Космоса и Гиперкосмоса [Дэвид Юлансей].
Так образом, на
частном примере изучения одного из мистериальных культов
ориентального генезиса (митраизма) мы лишний раз убеждаемся в
необходимости консолидации творческих усилий, не только в рамках
философского сообщества, но и необходимости интенсификации контактов
между исследователями, занимающимися проблемами на стыке различных
научных дисциплин, – историков религии и философов-религиоведов.
|